主旨：檢送九十三年五月二十五日研商建築物公共安全檢查相關執行疑義會議紀錄乙份，請　查照。

說明：會議記錄

六、討論：

第一案：台北市政府函，為該府召開研商建築物公共安全檢查相關執行疑義第二次協商會議記錄，報請備查案。

(一)百貨商場內之室內通路，常見擺設休閒座椅、盆栽、垃圾桶、傘架、花車．．．等非固定式物品，建築物公共安全檢查之檢查之標準決議案：

「連續式店鋪商場」之室內通路，若擺設非固定式物品，其剩餘空間之通路淨寬度，至少應達原設計寬度之半，且應符合建築技術規則施工編第九十二條有關走廊淨寬度之規定。至「開放式商場」內部擺設物品後留設之走道寬度，建築技術規則尚無明文規定。

結論：

１．建築物如原係採性能式設計，以提送建築物防火避難安全計畫或建築物防火避難性能設計計畫書審查核准者，其建築物公共安全檢查應依原審竣計畫書查核。

２．「連續式店鋪商場」之室內通路，若擺設之物品應以可移動之非固定式物品為限，其剩餘空間之通路淨寬度至少應達原設計寬度之半，且應符合建築技術規則施工編第九十二條有關走廊淨寬度之規定。

３．百貨商場依規定設置之防火鐵捲門，其兩側需淨空不得堆置任何物品。

４．至關「開放式商場」內部擺設物品後留設之走道寬度，應設主要通道或通往避難樓梯之主要通道，其寬度應符合建築技術規則走廊寬度規定。

(二)建築技術規則施工編第三章第四章部分內容已大幅修正，有關建築物公共安檢查之新舊法令適用疑議案決議：基於法不溯及既往原則，建築物公共安檢查若經檢查人檢討符合當時建築技術規則規定者，可於檢查報告書內敘明理由。毋須提列改善計畫。但檢查簽證項目若屬「舊有建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」（內政部刻研訂「原有合法建築物防火避難設施與消防設備改善辦法」取代）規定之檢討改善項目，仍應按上開檢討改善。

結論：同意台北市政府之決議。

第二案：台中縣市政府函，有關公立托兒所申請建築物公共安全檢查，得否以水電或稅籍資料等代替合法房屋證明文件案。

結論：

(一)本案公立托兒所申請建築物公共安全檢查需附之合法房屋證明文件，請比照台北市政府八十七年七月二日北市工建字第八七三一一七九三○○號函（如附影本）辦理。

(二)建議本部兒童局於研修兒童福利相關法令時，納入公立托兒所申請建築物公共安全檢查時，得以其他文件替代需檢附之合法房屋證明文件之規定。

七、臨時動機：

第一案：為落實維護建築物公共安全之決心，便於行政業務之管理及強化公共安全相關宣導政策，請求通過比照建商公會方式，規定本業（建築物公共安全檢查）「業必規會」乙事，提請討論。

結論：本案涉及人民權利、義務須以法律定之，建議請洽各直轄市、縣（市）政府於研修建築管理自制條例中參考辦理。

第二案：　有關「廚房區劃」檢查標準認定，依據現行建築技術規則建築設計施工編第八十六條規定：「．．．分戶牆及分間牆構造依左列規定：．．．．三、建築物使用類組為B-3組之廚房，應以具有一小時以上防火時效之牆壁及防火門窗等防火設備與該樓層之樓地板形成區劃，其天花板及牆面之裝修材料以耐燃一級材料為限．．．．。四、其他經中央主管建築機關指定使用用途之建築物或居室，應以具有一小時防火時效之牆壁及防火門窗等防火設備與該樓層之樓地板形成區劃，裝修材料並以耐燃一級材料為限。」其中己明確定界定僅有「B-3」組廚房有其限制規定，即無中央另有法令就B-１組等他類組或他類組所附屬之廚房有該項限制。故而，為便於建築物公共安全檢查簽證及申報作業，就「廚房區劃」請通過僅限制B-3組乙事，提請討論。

結論：

(一)本案依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法與建築技術規則等相關規定辦理，惟如各直轄市、縣（市）政府另有規定者，從其規定；如有疑義，請洽各縣市政府。

(二)檢附台北市政府工務局九十三年四月十四日北市工建字第○九三五二○六九一○○號函影本供參。